Есть ли жизнь после демо-2 или Почему антивирус – не 1С
26 июня 2017
…если я буду использовать демо-версию, то после окончания срока
антивирус будет защищать компьютер или отключится. То есть, мне сразу же
нужно покупать лицензию или могу пользоваться устаревшей базой до покупки?
Запрос в поддержку в июне 2017 года
Выпуск проекта «Антивирусная правДА!» о поведении антивируса после истечения лицензии вызвал очень бурное обсуждение (благодарим всех, кто высказал свое мнение). Многие искренне не понимали, почему антивирус не должен работать после того, как срок оплаты истек.
«Если человек хочет, чтобы его антивирус ловил по новым сигнатурам и в соответствии с новыми методиками опознания вирусов, конечно, надо. Тогда он покупает лицензию и получает обновления. А если он считает, что ему достаточно той старой хваленой эвристики и старых баз, которые у него имеются, пусть себе считает. Платить должны те, кто хочет быть в тренде, а кого устраивает по каким-то причинам старый уровень, пусть пользуются старым…. Хороший пример в этом плане продукты компании 1с.»
Комментарий читателя проекта «Антивирусная правДА!»
к выпуску «Есть ли жизнь после демо».
Технически это возможно. Более того, некоторые пользователи просят предоставить им дистрибутивы предыдущих версий, так как, по их мнению, «они быстрее работают». И если наши программы будут работать бесконечно при наличии хоть раз купленной лицензии, эти пользователи будут только рады. Опять же, многие не понаслышке знают о проблемах с задержкой финансирования, из-за чего организации остаются без защиты: хотят купить антивирус и, более того, купят его – но только когда будут деньги.
Первая проблема – это забывчивость пользователей. Очень часто в компаниях и организациях антивирус ставится в режиме «установил и забыл». В таких компаниях работу антивируса никто и никогда не контролирует, сообщения пользователям не показываются, чтобы их не раздражать, письма, приходящие на общий адрес администраторов, никто не читает. А если еще и админ сменился...
Наш опыт свидетельствует: даже крупнейшие компании и организации могут годами не продлевать антивирусную лицензию. «Хорошо, что вы к нам зашли, а то ваш антивирус какие-то сообщения показывает». Еще бы! О том, что лицензия закончилась год назад, а установленная версия – настолько древняя, что для нее даже не выпускаются вирусные базы, и говорить не приходится.
Не отстают от них и те, кто не желает платить за продление лицензий. Почему они считают, что антивирус с текущими базами может их защитить? Еще один миф тому виной. Как опять-таки свидетельствует наш опыт, подавляющее большинство пользователей и администраторов считают, что новые вредоносные программы появляются редко. Десятки, может («ну это вы загнули») сотни в месяц. О миллионах новых образцов знают единицы админов на страну. Ну, может, считанные сотни. О том, что одних шифровальщиков в день в базу попадает штук двадцать, не знает практически никто.
А если вирусов появляется мало, то, рассуждают такие пользователи, логично, что антивирус может работать со старыми базами долго. Как в 90-е, когда обновление раз в две недели было нормой.
Это очень давно не так. На самом деле троянцы «живут» считанные минуты. Вчерашние угрозы в большинстве случаев уже неактуальны. Это – мертвый груз вирусных баз, избавиться от которого крайне сложно.
Вчерашний антивирус защищает и от новых угроз, но лишь на 50-70%. Вам будет приятно, что из двух троянцев, пришедших в письме, один не запустится? А кого вы обвините в пропуске в письме на форуме? Настроенный антивирус, конечно, обеспечивает повышенный уровень безопасности, но многие ли настраивают брандмауэр и превентивную защиту?
От технической части перейдем к финансовой. Почему «1С» и «Гарант» работают после окончания истечения лицензии, а антивирус – нет?
Такие программы работают на уровне файлов и после обновления испортить что-то в системе могут с большим трудом. А вот антивирус работает на уровне драйверов и снести полсистемы после обновления может с легкостью. Поэтому затраты на ежечасное тестирование каждого обновления в первом и втором случае – несравнимы. Антивирус не просто обновляет некие базы знаний – он взаимодействует с огромным количеством программ и должен быть с ними совместим.
В отличие от пользовательских программ, получающих новые стандарты и приказы официальными путями, антивирусные компании должны содержать огромную инфраструктуру для отлова новых образцов вредоносных программ.
Мы всегда говорим честно: каждое обновление стоит существенных денег. Каждое. Мы не можем сделать перерыв на час и уйти всей компанией в отпуск или на корпоратив. Мы работаем в режиме 7/24/365.
#демо #технологии_Dr.Web #обновления_антивирусаАнтивирусная правДА! рекомендует
На самом деле старые версии Dr.Web – не быстрее текущих. Во-первых, формат вирусных баз Dr.Web таков, что скорость проверки не падает при увеличении количества записей. Это – фирменная фишка Dr.Web. Во-вторых, мы сделали небывалое – в прошлом году удалили из баз треть записей без потери качества проверки. На скорости работы это сказалось отлично — она увеличилась.
Да, в случае временных затруднений компании могут попросить у нас временные лицензии. Мы не жадные.
Нам важно ваше мнение
Чтобы оставить комментарий, нужно зайти через свой аккаунт на сайте «Доктор Веб». Если аккаунта еще нет, его можно создать.
Комментарии пользователей
tataku
11:30:43 2019-07-13
Денисенко Павел Андреевич
14:14:26 2018-07-26
Неуёмный Обыватель
00:42:52 2018-07-02
alex-diesel
18:26:35 2018-05-26
мне кажется, что честнее и гуманнее было бы осуществить более гибкую систему ограничений при окончании времени лицензии. У людей обстоятельства тоже разные бывают. Да, понимаем, вам тяжело приходится, обновления требуют затрат, усилий, средств. Кризис опять же, но а кому легко? Потребители же не плачутся вам, с какими трудностями они зарабатывают деньги.
Предоставить некий переходный период, или разрешить 1-2 обновления и сканирования, предусмотреть возможность работы сторожа для тех, кто уважительным причинам (технич проблемы, связь и т.д.) не может обновить лицензию, то есть не отрубать сразу весь функционал, как только закончился оплаченный период - было бы вполне гуманно и не разорительно, я думаю.
vasvet
00:15:31 2018-04-01
Toma
18:22:08 2018-02-21
vasili
00:06:54 2017-07-11
forrus
22:02:36 2017-07-03
Tetania Zeta
08:33:15 2017-06-29
Alexander
03:42:31 2017-06-28
Да, наверное, с выражением "купить голоса" я переборщил. В опросах Dr.Web я не участвовал, опыта нет, поэтому и не знаю, предлагаются ли при этом Dr.Web-ки. Эту информацию надо "переварить". А по второму пункту я с Вами полностью согласен. Действительно, конструктивные предложения генерировать - это не источать ежедневно дифирамбы. Спасибо Вам за диалог.
Верните Неуёмного
03:18:12 2017-06-28
1) Тогда, раз вы так считаете, предлагаю вам каждый раз, когда Доктор Веб будет проводить опросы и предлагать дрвебки, писать возмущенные комментарии, что мол "зачем вы покупаете наши голоса".
2) Теперь, когда значение вашего "менее неэффективным" прояснилось, я полностью соглашусь с вами, что отсутствие конструктивных предложений по совершенствованию продуктов Dr.Web, является менее эффективным участием в проекте "Антивирусная правДА!". А эмоционально или неэмоционально это делают участники - это уже их дело в соответствии с их темпераментом и состоянием души. Но что поделать, конструктивные предложения генерировать - это не источать ежедневно дифирамбы: "О как вы круты, спасибо вам за это!". Тем более организаторы писали, что они и дифирамбам рады. Со своей стороны стараюсь по мере сил обращать внимание разработчиков на имеющиеся шероховатости и недоработки в продуктах или методиках или текстах, либо пытаться предложить возможные направления развития, как продукта, так и политики.
Alexander
02:57:19 2017-06-28
1. "... дрвебок дать за участие в голосовании штук 10-100, больше 90% проголосуют ..." = "купить голоса". Выражение в кавычках "купить голоса" - это фигура речи, которая означает, в моем понимании, вознаграждение за голосование с желаемым результатом.
2. Мной написанное словосочетание "менее неэффективным" - результат моего недосмотра. Сначала в предложении я написал слово "неэффективным", затем решил его заменить на выражение "менее эффективным", но забыл убрать частицу "не". Это результат невнимательности, прошу меня извинить.
Верните Неуёмного
02:30:20 2017-06-28
Верните Неуёмного
02:28:36 2017-06-28
Alexander
02:21:33 2017-06-28
Ваш комментарий напоминает прием ведения дискуссии, который называется "с больной головы на здоровую". На самом деле, фактически Вы в своем комментарии от 18:26:35 2017-06-27 пишите: "Если провести на сайте Доктора Веба, а в особенности на "Антивирусной правде", да еще и дрвебок дать за участие в голосовании штук 10-100, больше 90% проголосуют "не должен работать". Это Ваши слова. А менее чем через восемь часов Вы утверждаете, что это предложение, якобы, исходит от меня. Это - передергивание, перевод стрелок, так поступать не солидно.
Верните Неуёмного
01:53:53 2017-06-28
Верните Неуёмного
01:50:35 2017-06-28
Объясните, пожалуйста, что вы хотели сказать выражением "менее неэффективным", а то среднестатистическому знатоку русского языка как-то не понятно такое сочетание.
Alexander
01:13:34 2017-06-28
1. Вы пишете: "... родился этот выпуск из-за комментариев к первому выпуску. Т.е. к демо не имеет никакого отношения". На мой взгляд, вне зависимости от того имеет выпуск отношение к "демо" или нет, - он по факту информация статьи заинтересовала многих читателей АП, - а это главное.
2. Вы пишете: "... в этом выпуске озвучена цифра в 70% уровень защиты устаревшим антивирусом". Фактически в статье написано: "Вчерашний антивирус защищает и от новых угроз, но лишь на 50-70%". Эти цифровые характеристики степени защиты достаточно лукавы с точки зрения психологии восприятия. 50% - реально означает, что либо вирус пройдет, либо нет, но ровно такая же ситуация и при отсутствии какого-либо антивируса. 70% - означает, что из десяти вирусов, известных и имеющихся в устаревшей базе сигнатур, три могут пройти. Но именно этим старым трем вирусам, именно ваш компьютер может быть неинтересен. А вот один новый может найти вас, а может и не найти, - т.е. повторяется вариант с 50%.
3. Вы пишете по вопросу о допустимости эксплуатации продуктов Dr.Web по истечении срока лицензии: "Если провести голосование ... больше 90% проголосуют "не должен работать". По-моему, здесь имеется некорректность. И заключается она не в величине процента, а самой сути правомочности и деловой этичности такого голосования. На мой взгляд, голосование по такому вопросу недопустимо. Это не вопрос "демократии". Это - сугубо компетенция руководства фирмы Dr.Web. А предположение о возможности "купить голоса" за Dr.Web-ки, на мой взгляд, оскорбительно для участников проекта АП.
Убежден в том, что излишняя эмоциональность в комментариях, при отсутствии конструктивных предложений по совершенствованию продуктов Dr.Web, является менее неэффективным участием в проекте "Антивирусная правДА!".
Александр Ш.
23:27:42 2017-06-27
P.S. Кого как, а меня название выпуска навело на мысли о Вечном. ;)
Верните Неуёмного
18:26:35 2017-06-27
Шалтай Александр Болтай
18:18:39 2017-06-27
"Должен ли работать Антивирус после окончания лицензии или нет?"
Шалтай Александр Болтай
18:14:50 2017-06-27
Лантимир
11:56:32 2017-06-27
Ruslan
10:51:48 2017-06-27
Верните Неуёмного
01:57:24 2017-06-27
Alexander
01:01:05 2017-06-27
Продукты Dr.Web и все, что с ними связано гораздо шире, сложнее и неоднозначно, чем каждым из нас воспринимается. В этом пространстве отсутствуют второстепенные элементы, они все сцеплены единством, без которого не будет продукта Dr.Web.
Именно поэтому для себя из этих статей я сделал главный вывод, - программный продукт только тогда является продуктом Dr.Web, пока он настоящий (лицензионный), живой (со всеми последними обновлениями), образованный (правильно настроенный). Любое иное - это имитация и обманка. Другие сделают свои выводы, они будут "по своему" правы, - это их выбор.
Верните Неуёмного
00:32:11 2017-06-27
razgen
23:43:46 2017-06-26
dyadya_Sasha
23:35:50 2017-06-26
duduka
22:25:39 2017-06-26
krantroru
22:24:45 2017-06-26
Верните Неуёмного
22:13:15 2017-06-26
К...н
22:08:49 2017-06-26
user
22:08:20 2017-06-26
Верните Неуёмного
22:05:15 2017-06-26
Верните Неуёмного
22:01:14 2017-06-26
vla_va
21:54:40 2017-06-26
Верните Неуёмного
21:42:59 2017-06-26
Каково будет разочарование тех, кто приобрел антивирус, скажем только для того, чтобы пользоваться Родительским (Офисным) контролем, Брандмауэром и Превентивной защитой? На каком основании можно лишать их работоспособности этих модулей, если пользователь практически вручную их хочет настраивать?
Dvakota
21:38:51 2017-06-26
220wolf
21:38:06 2017-06-26
В...а
21:29:11 2017-06-26
ada
21:17:31 2017-06-26
aleks_ku
21:15:35 2017-06-26
orw_mikle
21:00:44 2017-06-26
gattcka
20:54:00 2017-06-26
ek
20:52:58 2017-06-26
Леонид
20:39:43 2017-06-26
НинаК
20:39:04 2017-06-26
razgen
20:25:14 2017-06-26
Любитель пляжного футбола
20:22:03 2017-06-26