-
добавить в избранное
Невиртуальный терроризм
1 февраля 2017
Масштабы угроз, создаваемых нападениями на информационные инфраструктуры предприятий и организаций, очень серьезно выросли за последние годы. А ведь еще не так давно использовать свеженайденный эксплойт и «нюкнуть» (от nuke – англ. ударить ядерной ракетой) сайт Microsoft (а заодно и все остальные, попавшиеся под руку) считалось скорее шалостью.
Сегодняшний сайт компании – практически ее врата в мир, к клиентам, в том числе потенциальным, продавцам и партнерам, и даже десятиминутные перебои в его работе способны сильно повлиять на деятельность всей компании. Да что уж говорить о сайтах – даже взлом аккаунта в Твиттере может натворить дел!
ФБР начало расследование хакерской атаки, которая привела в оцепенение весь мир и порядком взбодрила новостные бригады сотен телеканалов. В Twitter агентства Associated Press накануне вечером появилось сообщение: в Белом доме прогремели два взрыва, президент Обама ранен. Опровержение последовало через несколько минут, которых оказалось достаточно, чтобы сенсационную новость подхватили и другие агентства: АР считается надежным источником информации.
Как несложно догадаться, такая утка сильно повлияла на биржевые котировки – и тот, кто знал, что, например, акции крупнейших американских компаний скоро резко пойдут вниз из-за паники, а потом также резко вернутся на свои позиции после опровержения сообщения, – хорошо «заработал».
Однако подобные случаи единичны. Самые массовые кибератаки – это DDoS (от Denial of Service — англ. «отказ в обслуживании»), для организации которых в подавляющем большинстве случаев злоумышленники заражают по всему миру большое количество компьютеров, мобильных устройств и даже уже устройств Интернета вещей (как правило, не защищенных никаким антивирусом или на которых стоит антивирус низкого качества) специальным вредоносным ПО, а затем используют их для выдачи миллионов запросов на целевые интернет-ресурсы, «забивая» ими полезный трафик и затрудняя использование веб-сервисов.
Так, в 2016 году Россия даже выходила на печальный пьедестал почета и занимала первое место среди стран, подвергающихся DDoS-атакам – во втором квартале 2016 года мы обогнали даже Китай, причем, если считать по количеству атак, то примерно в три раза!
В чем же выгода от подобных кибератак? В случае с исполнителями все очевидно – они получают за это деньги — тысячи долларов за сайт, который «ляжет» на некоторое время и поднимется вновь, как только заказчик перестанет платить. Но зачем это заказчику? Зачем тратить на это деньги?
Резонов множество – от создания проблем конкурентам до демонстрации силы. Но глобальная цель одна – причинять вред, ТЕРРОРИЗИРОВАТЬ.
И это не виртуальный кибертерроризм. #безопасность #антивирусная_проверка #DDoS-атака #ответственность #Интернет_вещей
Антивирусная правДА! рекомендует
- DDoS-атаки не могут длиться вечно. Они стоят немалых денег за каждую минуту работы, так что рано или поздно их источник иссякнет. Иными словами – не паникуйте, как того хотелось бы кибертеррористам, а спокойно подождите, пока все закончится.
- Регулярно проверяйте антивирусом все свои компьютеры и устройства с выходом в сеть. Если устройство достаточно «умное», чтобы быть потенциальным источником киберугроз, но слишком «глупое», чтобы на него можно было поставить антивирус, просканируйте его удаленно – например, Антивирус Dr.Web для Linux умеет сканировать по SSH.
- Никогда не оставляйте на новых компьютерах и устройствах заводские пароли, а заменяйте их на более сложные, чем 12345.
- Законодательство некоторых стран уже движется в сторону привлечения к ответственности владельца устройства, принявшего участие в атаке — и это правильно!
Если бы все люди соблюдали эти простые рекомендации, никаких DDoS-атак и в помине не было бы!
|
Оцените выпуск Чтобы проголосовать зайдите в аккаунт на сайте или создайте его, если аккаунта еще нет.
|
Сделайте репост
|
![[ВКонтакте]](http://st.drweb.com/static/new-www/social/no_radius/vkontakte.png)
![[Twitter]](http://st.drweb.com/static/new-www/social/no_radius/twitter.png)
Необходимо войти на страницу выпуска через аккаунт на сайте «Доктор Веб» (или создать аккаунт). Аккаунт должен быть связан с вашим аккаунтом в социальной сети. Видео о связывании аккаунта.
Нам важно ваше мнение
Чтобы оставить комментарий, нужно зайти через свой аккаунт на сайте «Доктор Веб». Если аккаунта еще нет, его можно создать.
Комментарии пользователей
Karnegi
12:12:32 2020-03-25
Toma
18:01:21 2019-02-22
Денисенко Павел Андреевич
17:57:43 2018-07-26
Jin
18:03:29 2018-05-16
vasvet
09:01:11 2018-04-14
alex-diesel
14:36:32 2018-04-02
снова излишне оптимистично, по-моему. Иногда создается впечатление, что некоторые мифы выдумывают распространяют те, кто должен с ними бороться.
И жулики все хитрее и устройства все сложнее. А простых. реальных, надежных и абсолютно универсальных решений не бывает.
duduka
20:37:40 2017-06-14
Anfre
07:01:49 2017-02-19
valeracd
12:06:59 2017-02-14
Дмитpий
21:40:05 2017-02-10
nahimovec
14:25:15 2017-02-04
Дмитpий
23:13:34 2017-02-03
udginvr
11:35:37 2017-02-03
За что штрафовать. Вопрос интересный. Над ним можно долго думать, что я и сделал, но в итоге всё сводится к вопросу: несёт ли пользователь ответственность за то, что происходит на его устройстве, или нет - и если несёт, то в какой степени. Я не чувствую себя в состоянии ответить на этот вопрос: вариант "не несёт" мне абсолютно не нравится, а вариант "несёт" притягивает огромную кучу других вопросов, ответы на которые займут больше времени, чем я готов потратить.
Ну и наконец, "Достаточно ему сообщить" - вот тут вопрос: достаточно для чего? Для абстрактной справедливости? Для увеличения информированности в вопросах компьютерной безопасности? Или для борьбы с DDoS-атаками? Я всё-таки больше говорил о последнем варианте.
udginvr
10:10:24 2017-02-03
dyadya_Sasha
00:24:26 2017-02-03
Дмитpий
23:41:54 2017-02-02
Неуёмный Обыватель
11:05:30 2017-02-02
udginvr
10:55:24 2017-02-02
Что такое DDoS-атака? Это атака на целевой ресурс с миллионов разных заражённых устройств, с целью причинить вред этому ресурсу. При этом вред причиняется именно совместной атакой. Каждое из этих устройств в отдельности никакого вреда ресурсу не нанесёт, даже если будет пыхтеть изо всех сил. Запомним этот момент.
Теперь посмотрим с другой стороны. Какова цель DDoS-атаки? Причинить ущерб владельцу ресурса, по возможности минимизируя (финансовый) ущерб себе (помните, что организация атаки тоже денег стоит?).
А теперь вернёмся к нашим DDoS-атакам. Вот у нас есть:
1. Злоумышленник, который тратит деньги на атаку.
2. Атакованный ресурс, который теряет из-за атаки деньги.
3. Много пользователей с заражёнными устройствами, которые хотят пользоваться своими девайсами, хотят спокойной жизни и не хотят думать о сложных технических проблемах типа антивирусной безопасности.
Теперь представьте, что на владельца устройства, участвовавшего в DDoS-атаке, налагается штраф. Небольшой: ну скажем от 10 до 50% от месячной стоимости пользования интернетом. И часть этой суммы передаётся пострадавшей компании. Что получается?
1. Потери компании, которая владеет ресурсом, снижаются. То есть для неё DDoS-атака становится не такой болезненной.
2. Соотношение потерь компании к затратам злоумышленника на организацию атаки меняются не в пользу последнего. То есть атаки становятся менее выгодными.
3. Каждый владелец заражённого устройства получает дискомфорт из-за штрафа. Это может побудить его внимательнее отнестись к безопасности своего устройства. В то же время никаких драконовских мер не нужно: ведь он на самом деле не причинил большого вреда.
Разумеется, это идеалистическая картина и есть много объективных сложностей, которые мешают её реализации. Но сама структура, я считаю, достаточно логичная и понятная.
Дмитpий
10:25:04 2017-02-02
Людмила
09:24:02 2017-02-02
"Уж извините, но такая страна, позволяющая себе такие претензии к своим гражданам, выглядит, мягко сказать, чересчур экзотично :)"
ВЫ думаете? Это уже НЕ экзотика.
см https://www.drweb.ru/pravda/issue/?number=228&lng=ru
Сотрудники правоохранительных органов 13 стран совместными усилиями арестовали 34 человека по обвинению в использовании инструментов для осуществления DDoS-атак, а также допросили 101 подозреваемого. Как сообщается на сайте Европола, арестованные являются клиентами сервисов по осуществлению заказных DDoS-атак. Обвиняемые заказывали DDoS-атаки на своих соперников в игре с целью прервать их интернет-соединение.
Большинство обвиняемых оказались подростками в возрасте до 20 лет.
cruise
05:22:57 2017-02-02
Неуёмный Обыватель
00:41:59 2017-02-02
Почему сразу виноват продавец оружия, как же тогда существуют оружейные магазины легально? Ну не продают там "Грады", возьмите другой пример. Я привел всего лишь для яркости. Смартфон -такое же оружие, только разящее не огнем. И ПК тоже. Продавцы гвоздей тоже не раскрывают подробностей, что гвоздь может быть неплохим оружием. Купила бабка килограмм гвоздей и когда перебегала скоростное шоссе, рассыпала гвоздики-то. А проехавший тут же автобус со школьниками проколол свои колеса и слетел в пропасть вместе с 40 детками. Грустная история была бы. А ведь она не покупала гвозди, чтобы убивать детей. Она хотела покосившийся забор починить попросить улыбчивого соседа.
Никак не пойму, почему для вас смартфон - такое неприкасаемое божество, за безответственное обращение с которым ничего не должно быть. За горшок отвечать надо, за "град" надо, а вот за смартфон не надо. Ну и дела! :) Надеяться на воспитание хорошо. Но даже в советское время, когда с воспитанием и моральными качествами все было гораздо лучше, в уголовном и административно-правовом кодексе было полно статей, по которым в случае чего приходилось отвечать нарушителям.
В инструкциях никогда не пишут, какое последует наказание за несоблюдение. Ибо пока товар лежит на полках, законы сто раз могут поменяться. Наказание устанавливает закон. Никто каждый раз перепечатывать не будет инструкции в связи с изменением уровня наказания. Надо знать законы страны, в которой живешь.
Статья 15 п.2 Конституции РФ: "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы." Инструкция - не закон, продавец-злоумышленник вложил нехорошую инструкцию? А если в инструкции будет написано "бить смартфоном по голове всех встречных"?
Статья 17 п.3 "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.". Хочешь свободно пользоваться своим планшетом или смартфоном? Пользуйся, но твоя любимая игрушка не должна доставлять неудобств и тем более финансовые убытки другим гражданам и организациям. Не умеешь пользоваться, будь добр выключи или избавься. Ведь предусмотрена же административная ответственность за нарушение покоя граждан сигнализацией или слишком громким включением будильника, например, или той же работы дрелью. Хотя все эти устройства предназначены совсем не для того, чтобы "доставать" других граждан. Да вроде и хозяин устройства не хотел нарушать, допустим. Но если его сигнализация ночь за ночью будит весь район, он несомненно будет наказан.
razgen
23:58:47 2017-02-01
dyadya_Sasha
23:34:36 2017-02-01
"...вы как налогоплательщики готовы пускать деньги налогоплательщиков (т.е. наши) на расследование и доказательство невиновности каждой бабули?..."
Не готов ни в коем случае, потому что считаю не нужно ничего доказывать там, где нет виновных. Тем более,"..если ДДоСят 100 тыс... утюгов...", я не готов посадить или оштрафовать 100 тыс человек.При нынешней частоте DDoS атак это, наверное, миллионы в месяц.
"...даже в голову не придет, покупать установку залпового огня "Град" для того, чтобы ездить в магазин за хлебом..."
Вот за что отдельное спасибо, так это за нетривиальные сравнения. Придавая яркость и коллорит обсуждению они зачастую показывают наглядно суть спора, точку зрения собеседника.
"...Когда бабуля после магазина небрежно кинет авоську с пакетом молока на пусковой рычаг и снесет этим движением соседний населенный пункт с карты мира, вы несомненно будете утверждать, что виноват производитель установки "Град"?..."
Ни в коем случае. о и бабуля не виновата, а виноват продавец (торговец оружием), который продал оружие, тому кому не имел права продавать. В описании ддосящих "утюгов", смартфонов, планшетов четко и ясно написано их предназначение и нигде не упоминается, что они могут быть кибероружием. Это вещи товары народного потребления и их брали, чтобы "гладить", звонить, играть и смотреть фильмы. За что наказывать бабулю (да в принципе любого пользователя)? Что не умеет читать между строк или что не читала Аправду? В небытовых случаях, осознавая опасность этих устройств, пишуться дополнительные инструкции и какое последует наказание за их несоблюдение.
"...Но быть безответственным тоже нехорошо..."
С этим я и не спорил. Абсолютно согласен. Но это не ответственность прописанная законом. Это моральная ответственность, ответственность воспитания, а не наказания. Это как у Маяковского "Что такое хорошо и что такое плохо". Именно эту ответственность, как мне кажется, пытается "вбить в мозги" Аправда.
..."Ты в ответе за того, кого приручил". Лис (Маленький принц)...
Хорошее и уместное сравнение в плане личной ответственности, ответственности за то, что ты не принял меры и пострадали другие люди. И вовремя, и в тему. Но только не на законодательном уровне. Нет базы.
solec
23:33:31 2017-02-01
Дмитpий
23:02:57 2017-02-01
Лишь позволю себе добавить к нижесказанному. Есть такое изречение (извините авторство не вспомнил, а искать не стал) "Кто не способен содержать собственную армию, будет вынужден оплачивать чужую". Эти слова, мне кажется, и о технологиях тоже. Будьте внимательны :)
olgaef
22:48:32 2017-02-01
Дмитpий
22:31:41 2017-02-01
Спорный момент. Возьмусь утверждать, что МОЁ устройство, всего-лишь принадлежит мне. Когда, к примеру, мой холодильник вместо того, чтобы пополнить запасы сметаны и пельменей, вдруг закажет на чей-то адрес доставку ПЗРК, или же, роутер, предоставленный провайдером, во время моего отсутствия (а может быть и в моём присутствии), проделывает трюки с атаками. Какие претензии ко мне может иметь государство и его закон, одной из основных обязанностей которых является защита гражданина как потребителя. Это обязанность государственных органов проводить сертификацию оборудования и принимать решения (и впоследствии нести за полную ответственность) допускать или нет продукт (а может быть и бренд целиком) на потребительский рынок. Уж извините, но такая страна, позволяющая себе такие претензии к своим гражданам, выглядит, мягко сказать, чересчур экзотично :)
vla_va
22:31:21 2017-02-01
В...а
22:28:56 2017-02-01
Б...а
21:45:01 2017-02-01
Marsn77
21:40:13 2017-02-01
НинаК
21:38:11 2017-02-01
ek
21:23:46 2017-02-01
Luger
21:14:42 2017-02-01
kva-kva
21:08:15 2017-02-01
mk.insta
20:44:24 2017-02-01
orw_mikle
19:56:46 2017-02-01
GREII
19:49:23 2017-02-01
Неуёмный Обыватель
19:06:37 2017-02-01
Я ни в коей мере не оправдываю настоящих преступников, организовывающих бот-сети из устройств доверчивых граждан. Несомненно, они преступники. Но быть безответственным тоже нехорошо и должно быть наказуемым. От чьей-то безответственности могут пострадать другие люди, совершенно невиновные. Или даже измениться ход истории. Если ты заводишь милого пушистого щенка, то ты отвечаешь за все его поступки, равно как и за его жизнь. Неважно, что разорвать в клочья проходящего ребенка, науськивал ваш сосед с милой улыбкой. Сосед не обязан знать все функциональные особенности вашего пса и его тонкости реагирования на наборы звуков.
AntonIT
16:36:12 2017-02-01
Вот и "распускают руки" все кому не лень..
iiwanc
16:14:12 2017-02-01
И льготы здесь ни к чему. Здесь должна быть справедливость.
Здесь нужно действовать очень тонко, но профессионально. И действительно замечено правильно @dyadya_Sasha: "Да и что говорить, панацеи то пока нет и антивирусное ПО не защитит на сто процентов. За что судить то. За то, что она в письме от внучки вложенный файл с названием "мой парень" открыла, а там "бяка" из-за которой война начнется ?((("
Замок на двери для честных людей. Кто захочет, тот вскроет.
Nikogo_net_zdes
16:08:54 2017-02-01
dyadya_Sasha
15:25:19 2017-02-01
Для горшка не годится, а для смартфона годится. Понятно, что если бабуля внучку-хакеру смартфон "позвонить" периодически дает, то отвечать нужно. Ну а требовать, чтобы на её смартфоне стояло антивирусное обеспечение защищающее от происков гениальных хакеров... Мне кажется, это проще производителю или продавцу сделать. Да и что говорить, панацеи то пока нет и антивирусное ПО не защитит на сто процентов. За что судить то. За то, что она в письме от внучки вложенный файл с названием "мой парень" открыла, а там "бяка" из-за которой война начнется ?(((
natplack
15:13:17 2017-02-01
Спасибо за выпуск.
Неуёмный Обыватель
14:59:39 2017-02-01
Maat
14:59:30 2017-02-01
dyadya_Sasha
14:45:40 2017-02-01
Уж лучше тогда принять законы обязывающие производителей не выпускать в продажу устройства без средств безопасности.
iAFC
14:40:47 2017-02-01
Очень спорное утверждение.
Неуёмный Обыватель
14:23:31 2017-02-01