Вы используете устаревший браузер!

Страница может отображаться некорректно.

  • добавить в избранное
    Добавить в закладки

Искушения ума

Прочитали: 1272 Комментариев: 76 Рейтинг: 83

«Плавали, знаем».

Популярное в широких кругах высказывание

К чему приводит распространенный подход «мне антивирус не нужен, я замечу любые уловки мошенников!», напоминать нужды нет. Однако до сих пор мы смотрели на этот вопрос исходя из статистики заражений и особенностей вредоносных программ. Сегодня же взглянем на него с другой точки зрения – со стороны психологии.

Умные люди более подвержены некоторым когнитивным искажениям, чем глупые люди.

Для опытных мошенников такие результаты научных исследований не станут секретом. Они-то хорошо знают, что обвести вокруг пальца умного человека бывает легче, чем «непробиваемого» упрямого дурака.

В течение столетий многие философы, экономисты и социологи выстраивали свои теории исходя из базовой предпосылки, что человек — рациональное существо и действует рационально и логично. Оказывается, это не так. Десятки научных исследований, проведенных в 20 веке, заставляют пересмотреть эту базовую предпосылку.

Когда люди сталкиваются с ситуацией неопределенности, они не начинают процедуру осторожной оценки информации, вычисляя статистическую вероятность каждого возможного исхода. Как выяснилось, решения принимаются ненаучными методами — с помощью неких прочных ментальных установок, которые зачастую приводят к дурацкому результату.

На поверхности озера плавает несколько кувшинок. Каждый день их количество увеличивается в два раза. Чтобы покрыть всю поверхность озера, кувшинкам нужно 48 дней. Сколько времени нужно, чтобы они покрыли половину озера?

Очевидно, что правильный ответ — 47 дней. Тем не менее, многие люди отвечают неправильно.

Проведенное исследование подтвердило, что количество правильных ответов и сила когнитивных искажений слабо коррелирует с оценкой SAT и со шкалой NFC (Need for Cognition Scale, оценка того, насколько человеку нравится думать — какое удовольствие он получает от этого процесса). Предыдущие исследования показывали, что более умные люди, имеющие склонность к размышлениям, менее подвержены когнитивным искажениям. Во-первых, это справедливо не для всех когнитивных искажений. Во-вторых, есть один нюанс.

Ученые выяснили, что более высокие оценки SAT, NFC и CRT (Cognitive Reflection Test) вовсе не устраняют у человека эффект слепого пятна — характерное когнитивное искажение, когда человек не способен адекватно оценить влияние когнитивных искажений на самого себя (хотя замечает, как они влияют на мышление других людей).

https://geektimes.ru/post/283498

Переводя на русский: тесты подтвердили правильность поговорки о бревне в глазу. Несмотря на уровень общего интеллекта, умение решать задачи и прочее, в неопределенной ситуации люди склонны принимать решения, не думая, на основании неких встроенных механизмов. Произведение чисел 1×2×3×4×5×6×7×8×9 человеку кажется меньше, чем произведение 9×8×7×6×5×4×3×2×1.

Более того, умные люди склонны переоценивать свой ум и возможности в оценке ситуации.

Конкретное когнитивное искажение «слепое пятно» (BBS) у умных людей встречается даже чаще, чем у глупых. Речь идет об отрицательной корреляции с интеллектом. То есть умные люди чаще глупых людей неадекватно завышают свою способность мыслить строго логически и рационально.

Получается, что в некоторых ситуациях умного человека легче обмануть и втянуть в мошенническую аферу — просто потому, что он считает себя хитрее других.

Ниже приведены примеры когнитивных искажений. (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений)

  • Генерализация частных случаев — безосновательный перенос характеристик частных или даже единичных случаев на обширные их совокупности. «О! Я прочел эти советы – они действительно работают!».
  • Иллюзия контроля — тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут.
  • Иррациональная эскалация — тенденция растущей привязанности к выбранному ранее направлению, схеме действий, — тенденция принимать иррациональные решения, основанные на прошлых рациональных решениях, или оправдание уже совершенных действий. Опять мошеннические казино.
  • Опережение — неоправданно раннее начало действий по достижению цели. «Документация – для лохов!»
  • Ошибка планирования — тенденция недооценивать время выполнения задач, стоимость и длительность реализации проектов, особенно новых, сложных, больших, уникальных. Обещание мгновенных результатов.
  • Ошибка, связанная с частными примерами (явление нерепрезентативной выборки) — игнорирование доступных статистических данных в пользу частных случаев. Ну, тут все понятно…
  • Подчинение авторитету — склонность людей подчиняться авторитету, игнорируя свои собственные суждения о целесообразности действия. «Нобелевский лауреат сказал…»
  • Потребность в завершении — потребность достигнуть завершения в важном вопросе, получить ответ и избежать чувства сомнений и неуверенности.
  • Потребность в противоречии — более быстрое распространение более сенсационных, цепляющих за больные темы или возбуждающих дух противоречия сообщений в открытой печати. Соцсети, фейки, лайки…
  • Селективное восприятие — тенденция, состоящая в том, что ожидания влияют на восприятие. На этом построены самые разные мошеннические схемы.
  • Эффект «меньше — лучше» — предпочтение менее ценной вещи в отсутствие возможности сравнения. Купите квартиру и получите футболку в подарок!
  • Эффект знакомства с объектом — тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним. Рассылки из адресных книг и от имени известных людей.
  • Искажение в связи с формулировкой закона — эта форма культурного искажения связана с тем, что запись некого закона в виде математической формулы создает иллюзию его реального существования.
  • Феномен «Нога в двери» — после выполнения изначально незначительной просьбы люди склонны соглашаться исполнять другие более обременительные требования.

Dr.Web рекомендует

Психология становится страшным оружием в руках мошенников. В противостоянии с подкованными в психологии злоумышленниками не стоит переоценивать свой ум.

Получайте Dr.Web-ки за участие в проекте

Каждая активность = 1 Dr.Web-ка

Оцените выпуск

Сделайте репост

Поставьте «Нравится»

Чтобы получать награды надо войти на страницу выпуска через аккаунт на сайте «Доктор Веб» (или создать аккаунт). Аккаунт должен быть связан с вашим аккаунтом в социальной сети. Видео о связывании аккаунта.


Нам важно ваше мнение

10 Dr.Web-ок за комментарий в день выхода выпуска или 1 Dr.Web-ка в любой другой день. Комментарии публикуются автоматически и постмодерируются. Правила комментирования новостей «Доктор Веб».

Чтобы оставить комментарий, нужно зайти через свой аккаунт на сайте «Доктор Веб». Если аккаунта еще нет, его можно создать.

Комментарии пользователей


 
На страницу: